Tas ir interneta klišeja: "ja jūs nemaksājat par kaut ko tādu, ko jūs neesat klients, jūs pārdodat preci". Un tā ir taisnība, bet nepaskaidro, kāpēc interneta uzņēmumi pastāvīgi skatās jūs.
Jā, jums nav jāmaksā uzņēmumiem, piemēram, Google un Facebook, meklēšanas un sociālo tīklu veidošanai. Cilvēki, kas viņiem maksā - viņu klienti, ir uzņēmumi, kas pērk reklāmas. Bet tas ir iespējams "būt produkts" un joprojām ir ieguvums kopumā, un uzņēmumiem, kuriem jūs maksājat, ir iespējams arī pārkāpt jūsu privātumu rāpojošos veidos. Mūsdienu tīmeklī ir daudz problēmu, taču lietotāji, kas ir produkts, nav galvenie.
Reklāma nav unikāla internetā. TV un radio reklāmām jau gadu desmitiem, un lielākajai daļai šo laiku bija 100 procentiem brīvi sabiedrībai. Laikraksti, kas nav brīvi, parasti nepietiekami maksā, lai segtu drukāšanu un piegādi: reklāma ir vieta, kur patiesā nauda ir (vai vismaz bija).
Visos šajos gadījumos auditorija ir bijusi diezgan daudz no sākuma, un auditorija gūst labumu: viņiem bija pieejama izklaide un informācija par brīvu vai vismaz par daudz zemāku cenu, nekā citādi. Patērētāji saprata, ka viņi dara tirdzniecību un uzskata, ka tas ir vērts.
Internets ir tāds pats: reklāmas, piemēram, Google un Facebook, ir bezmaksas. Miljoniem cilvēku viņiem nebūtu piekļuves, ja tas tā nebūtu.
Tagad tiešsaistes reklāmas modeli nav bez problēmām. Mērķauditorijas reklāmas ir vērtīgākas nekā segas, un tirgus stimuli nozīmē, ka uzņēmumi savāc tik daudz informācijas par jums, lai labāk gūtu peļņu no saviem pakalpojumiem. Rezultāts ir nepieredzēta mēroga uzraudzība.
Bet vai tas nozīmē, ka visa reklāma ir slikta? Es domāju, ka ne. Uzraudzība ir problēma, nevis reklāma, un tā ir problēma, kuru, manuprāt, sabiedrībai vajadzētu uztvert nopietni un mēģināt risināt. Bet reklāmas likvidēšana nav praktiska atbilde.
Jūs varētu apgalvot, ka esmu nepareizi, un saku, ka neviens no tā nenotiks, ja patērētāji tieši par pakalpojumiem maksās tieši par pakalpojumiem. Par to: daudzi uzņēmumi, par kuriem maksā par lietām, arī vāc datus par jums un izmanto šos datus, lai iegūtu vairāk naudas.
Piemēram, Amazon uzmanīgi vēro visu, ko jūs darāt vietnē, un izmanto šos datus, lai noteiktu, kādas lietas vēlaties iegādāties. Tas ir taisnība neatkarīgi no tā, vai jūs maksājat par Amazon Prime.
Un jūs nevarat izvairīties no izsekošanas, veicot iepirkšanos bezsaistē. Mērķis pērk, piemēram, jūsu iepirkšanās paradumus, un viņu apkopotie dati var būt pilnīgi invazīvi. Dažreiz Target izrāda, ka sievietes ir stāvoklī, pirms pašas sievietes to zina.
Netflix obsessively pārrauga jūsu apskates paradumus un izmanto tos, lai ieteiktu jums parādīt, un pieņemt lēmumus par to, kāda veida izrādes viņiem vajadzētu veikt. Viņi pat parāda dažādus sīktēlus un piekabes, lai parādītu, pamatojoties uz jūsu skata ieradumiem, lai jūs labāk pārliecinātu jūs turpināt skatīties.
Tie ir visi uzņēmumi, kuriem jūs regulāri sniedzat naudu, un viņi izmanto tādu pašu uzraudzības taktiku kā Facebook un Google. Jūs, iespējams, neesat viņu produkts, bet jūs vienlaikus skatāsties.
Neviens no tiem nav apgalvot, ka "jūs esat produkts" ir slikta lieta, kas jāpatur prātā. Gluži pretēji: es domāju, ka tas ir būtiski. Jūsu uzmanība ir vērtīga, tāpēc tehnoloģiju uzņēmumi to vēlas, un tas ir tas, kas jums jāpatur prātā.
Katram tehnoloģiju uzņēmumam ir darba kārtība, un viņi izstrādā savus produktus, lai to izpildītu. Reklāmas atbalstītajiem uzņēmumiem ir stimuls pēc iespējas vairāk pievērst jūsu uzmanību. Bet reizēm tas, kas kalpo šādam uzņēmumam, vislabāk patiešām ir izstrādāt vislabāko iespējamo produktu.
Izpratne, kas motivē tehnoloģiju uzņēmumu, ir noderīga, taču vēl ir daudz svarīgi zināt, ko tava darba kārtība ir. Kad jūs ritiniet caur Facebook, pajautājiet sev, ko jūs to darāt, un pārdomājiet, vai tas ir vērts jūsu laikā. Tas pats attiecas uz jebkuru jūsu izmantoto pakalpojumu vai jūsu izmantoto datu nesēju neatkarīgi no tā, vai maksājat par to vai ne.
Fotoattēlu kredīts: BrAt82 / Shutterstock.com, Hadrian / Shutterstock.com
