Vai kādreiz esat prātojies, kāpēc daži TV pārraižu piedāvājumi ir lieliski, lai slēptu logotipus klēpjdatoros un citos labi pazīstamos produktos? Iemesli šķiet šķiet vienkārši, bet ne vienmēr skaidri.
Iespējams, jūs to esat redzējuši daudzkārt televizorā: rakstzīme izmanto klēpjdatoru, vai arī grupa pundits sēž pie galda, savukārt tabletes apspriež jaunākos izdevumus. Bet ierīcē plaši pazīstamā loga vietā tā ir novietota vispārējā uzlīme. Bieži vien tas ir Apple klēpjdators, taču jūs redzēsiet, ka tas notiek arī ar Dell un citiem ražotājiem.
Tas nebeidzas tur. Tas notiek arī ar citiem produktiem. Neatkarīgi no tā, vai tas ir apģērbu zīmoli vai bezalkoholiskie dzērieni, televīzijas un filmu producenti pārklāj produktu logotipus vai (kā parasti televīzijas gadījumā) izplūst logotipi. Praksē, kur vienkāršu lentes daļu izmanto, lai aizsegtu logotipu, parasti to sauc par "greeking", un tas ir ievērojami lētāks nekā datora izmantošana logotipa pixelatei.
Citos gadījumos televīzijas šovi un filmas veidos iedomātu zīmolu, kas ir ļoti tuvu zīmolam, ko tas atdarina, bet tikai tik atšķirīgs, ka nav iespējams iesūdzēt tiesā. Nav grūti saskatīt to, ko iedomāts zīmols mocē, un tas arī ļauj auditorijai izdarīt acīmredzamo salīdzinājumu daudz saprātīgāk nekā vienkāršs produkta rādīšana.
Bet kāpēc kāds to darītu? Vai ir aizliegts parādīt logotipus televizorā bez preču zīmes īpašnieka atļaujas?
Šo praksi plaši pazīst kā produkta pārvietošanu. Jūs, iespējams, esat dzirdējuši par produktu izvietošanu, kur zīmoli televīzijai maksās naudu, lai savus fotoaparātus izmantotu. Preču pārvietošana ir pretēja tam, kur izstādē tiks noņemts preču zīmi apzīmēts produkts. Tam var būt vairāki iemesli.
Pirmkārt, preču zīmes īpašnieks var pieprasīt licences maksu, lai parādītu savu logotipu, it īpaši, ja kāds ir izveidojis savu produktu un izmantojis ar preču zīmi apzīmētu zīmola logotipu. Nevar vienkārši izmantot esošā zīmola logotipu, pirms tā nav saņēmusi licenci. Uzņēmumam ir daudz jāiziet, pirms viņi var parādīt savu preču zīmi. Kāpēc izrāde vēlas maksāt naudu, ja viņi varētu tikpat viegli to noslaucīt?
Tāpat ir arī jautājums par bezmaksas reklāmu. Ja jūs varētu saņemt zīmolu, lai parādītu savu logo jūsu izstādē, kāpēc to parādīt bez maksas? Ja raidorganizācija nevēlas vienkārši atdot laikus, piemēram, Apple vai Nike, piemēram, tie slēps logo, lai to novērstu. Var būt arī interešu konflikts, tas ir, tīklam var būt vairāki reklāmdevēji, no kuriem visi maksā labu naudu par reklāmas vietām. Visbeidzot, tīkls vēlas notikt, lai radītu iespaidu, ka viņi dod priekšroku konkrētam uzņēmumam vai konkrēti apstiprina to.
Visbeidzot, ir gadījumi, kad preču zīmes īpašnieks var objekts jo logotips tiek parādīts, jo īpaši, ja produkts tiek attēlots negatīvā gaismā. Piemēram, NBC nesen iesūdzēja par epizodi parVaroņi kur viens no burtiem iestrēdzis viņas roku atkritumu iznīcināšanā. Skatuves laikā var skaidri redzēt apglabāšanas InSinkErator logotipu. InSinkErator mātes uzņēmums Emerson Electronics stingri iebilda pret to un nekavējoties uzsāka tiesvedību.
Tas var šķist pārspīlēta reakcija, taču daudzi uzņēmumi nevēlas, lai viņu produkti tiktu attēloti neticami. Tieši tāpēc jūs bieži redzat ziņojumus par cilvēku uz vietas, kur intervētie valkā apģērbu ar logotipiem ar pixelated. Ja kāds no šiem cilvēkiem saka vai dara kaut ko potenciāli neērtu, plašsaziņas līdzekļiem varētu rasties slikta atbildība no šī apģērbu logotipa preču zīmes īpašnieka.
Paturot to prātā, atgriezīsimies pie mūsu sākotnējā jautājuma: vai ir aizliegts parādīt logotipus apģērbam, pārtikai, datoriem utt.? Vienkārša atbilde ir nē, tā vispār nav nelikumīga. Faktiski tas viss tiek izmantots godīgi. Tāpat kā jūs vai kāds ir tiesības zvanīt uz NFL čempionāta spēli "Super Bowl" un ierakstīt to un par to runāt ar citiem cilvēkiem, neraugoties uz to, ko jūs domājat NFL.
Tas pats attiecas arī uz jebkuru citu, neatkarīgi no tā, vai tas ir Coca Cola vara, vai Adidas izgatavota jaka vai Apple izgatavots klēpjdators. Biežāk nekā nav, televīzijas un filmu producenti kļūdās piesardzīgi. Neviens nevēlas maksāt par kādu neveiksmīgu pārraudzību, piemēram, InSinkErator / NBC neveiksmi. Tas, ko NBC darīja, nebija tehniski nelikumīgs, bet Emerson uzskatīja, ka tas ir attēlots kā "iznīcinātājs sliktā apgaismojumā, kas neatgriezeniski izputina produktu". Tas pats attiecas arī uz licencēšanas nodevām: tie slēpj logo, lai pārliecinātos, ka tie nav ko uzskata par peļņu citai uzņēmuma preču zīmei.
Bet dienas beigās tas arī nozīmē, ka neviens nesaņem bezmaksas reklamēšanu, un uzņēmumi joprojām tiek motivēti maksāt par produktu izvietošanu.
Tātad, nākamajā reizē, kad skatīsities filmu vai televīziju, un jūs redzēsit Apple datora ar logotipu, uz kuru ir piestiprināts logs, vai fiktīvu Coca Cola knockoff, jums būs labāka izpratne par to, kāpēc.
Attēli no tā, kā es satiku savu māti un precējies no pirmā acu uzmetiena.
