Pagājušais gads bija liels gads bezpilotajiem, kas daudziem ļaudīm lika sēdēt un pievērst uzmanību, un 2015. gadam vajadzētu būt vēl lielākam. Tas noved pie daudziem privātuma jautājumiem, kas mums nopietni jāapsver.
Jebkura bezpilota lidaparātu pārbaude ir kustīgs mērķis. Jaunumi ir pipari ar drone stāstiem. Meksikas karteli pārvieto produktu pāri robežai ar droniem. Drones bojājas Baltajā namā. Par Super Bowl XLIX tika uzlikts trīsdesmit jūdžu attālums no UAV zonas. Honkongā jūs pat varat pasūtīt šokolādi un to piegādāt ar drone.
Sakiet vārdu "drone", un jūs, visticamāk, saņemsiet vienu no pusei ducis reakciju. Dronas vai UAV izraisa debates ne tikai par to, kā Apvienotā valsts tos izmanto, īstenojot tā saukto terorisma karu, bet gan par to iespējamo lomu iekšzemē. Pastāv arī draudi, ka personas drones uzbrūk mūsu privātumam, kas jau ir satricinājis apkārtējos cilvēkus.
Jūs nevarat īsti vainot tehnoloģiju. Jūs gribat izjust kaitinošu cilvēku uzvedību neatkarīgi no tā, vai tas ir skaļš bass plkst. 2:00 vai zvana mobilais tālrunis kinoteātrī. Vienkārši, lai sabiedrība kopumā pieņemtu zināmu laiku, lai pieņemtu galveno tūristu lietošanu.
Bet visnopietnākie jautājumi, kas rodas no UAV izmantošanas, parasti nav saistīti ar to, ko viņi var darīt vai kā viņi tos izmanto, nevis par to, ko viņi domā mūsu privātumam, tiklīdz viņi iegūst šo galveno pieņēmumu.
Ja jums ir pietiekami ilgs atmiņas apjoms, jūs droši vien atceraties, kad mums kā sabiedrībai bija daudz vairāk privātās dzīves nekā mēs to darām tagad. Diemžēl personas privātums, iespējams, turpinās mazināties, jo tehnoloģija kļūst arvien neatlaidīgāka.
Saskaņā ar ziņojumu, ko 2013. gadā publicējis Kongresa pētījumu dienests, FAA plāno līdz 2030. gadam uztvert 30 000 UAV.
Ja jūs domājat, ka 30.000 nešķiet ļoti daudz, tas ir tāpēc, ka tas nav, pat FAA atzīst, ka tas ir "samērā mazs" numurs. Bet arī, paturiet prātā šo: tie vienkārši nav drones, jūs saņemat savu tēvu Ziemassvētku vai Tēva dienas. Tas ietver militārās, policijas, valsts aģentūras, korporācijas un tā tālāk.
Droniem jau ir uztvere par invazīvu; vairāk nekā katram kamerai vai visu GPS imtuvju nodošanai. Mums nav jācenšas mūsu tinfoilu cepures iedomāties, kāda tā būs, ja tiesībaizsardzībai būs atļauts nopirkt vecās militārās uzraudzības drones.
Tas nav pārāk tālu, ņemot vērā, ka Iekšzemes drošības departaments ir pazīstams ar to, ka tos izsniedz vietējām policijas struktūrvienībām.
Protams, vienmēr ir Ceturtais grozījums, kas ir paredzēts, lai aizsargātu amerikāņus no nepamatotas meklēšanas un konfiskācijas. Tomēr smieklīgā lieta ir tāda, ka, mainoties tehnoloģijām, un mēs kļūstam arvien vairāk pieraduši nodot vairāk mūsu privātuma, mūsu jēdziens par to, kas tiek uzskatīts par nepamatots izmaiņas arī.
Pirms divdesmit gadiem nebūtu neiespējami atļaut tādai uzņēmumam kā Google izsekot mūsu atrašanās vietām, bet tagad tas tieši notiek visu laiku, un mēs pieņemam to kā kompromisu par tādu tehnoloģiju izmantošanu mūsu palmu rokās .
Padomājiet par to, lai kur jūs dotos, jums ir GPS jūsu gūžas kabatā, kas ļauj norādīt, ka jūsu atrašanās vieta atrodas pāris pēdas. Pat ja jūsu GPS ir izslēgts, tālrunis runā ar šūnu torņiem vai skenē WiFi piekļuves punktus.
Lieta ir tāda, ka, tā kā šīs tehnoloģijas kļuva plaši pieņemtas, mūsu izpratne mainījās, un izturība pret tām lielā mērā pazuda. Tātad, nav grūti iedomāties, kas šodien šķiet nepamatots, iespējams, nav desmit, divdesmit vai trīsdesmit gadi.
Tad tur ir tas, kas nosaka meklēšanu. Ko jūs darāt aiz slēgtām durvīm un slēģu logiem, ir viena lieta, un parasti tas prasa atļauju, lai atklātu, bet iziet ārpus savas mājas un visas tās acis uz jums.
Tuvās vietas ap jūsu māju sauc par šķēršļiem, un nekas vairāk nekā tiek uzskatīts par atklātu lauku.
Tagad jums tiek piedāvātas daudzas no tām pašām tiesībām jūsu izmitināšanas laikā, tāpat kā tad, kad atrodaties mājās, piemēram, policijai parasti ir vajadzīgs orderis, lai tos meklētu. Tomēr lieta, kas saistīta ar grūstīšanu, tomēr jums patiešām ir jāpieliek pūles, lai to noņemtu no žogiem, krūmiem, sienām - lai bloķētu skatu no atklātajiem laukiem, t.i., ielām un ietves.
Tas nozīmē, ka tiesībaizsardzības iestādes var izmantot lidmašīnas un helikopterus, lai lidotu FAA gaisa telpā, lai vienotos par jūsu izliekumu. Lai to izdarītu, viņiem nav vajadzīgas garantijas.
Helikopteri un lidmašīnas ir ļoti efektīvas, lai redzētu visu, sākot no pieskaitāmām lietām, taču tās var tikai īslaicīgi palikt augšup, prasīt degvielu un apkopi, augsti kvalificētus pilotus un citādi ir diezgan dārgi strādāt. Arī, lai gan helikopteri ir lieliski piemēroti stacionārai vēlēšanu novērošanai, tie nav tieši neuzkrītoši. Jūs nevarat precīzi iekarot noziedzniekus helikopterā.
Lielie, skaļi un resursu ietilpīgi tradicionālie policijas helikopteri joprojām ir vislabākās acis debesīs, taču tās var mainīties, jo tiesībaizsardzības iestādes arvien vairāk pievēršas gaisa kuģu novērošanai. Tomēr droniem, it īpaši lielāki droni ar lieliem bateriju blokiem vai ar degvielu darbināmiem dzinējiem, var palikt augšup stundām vai pat dienām. Bez tam, ārpus noteiktā augstumā drone būs efektīvi neredzams un kluss.
Visbeidzot, drones ir lētas, un, jā, jums joprojām ir vajadzīgs augsti kvalificēts pilots, lai vadītu novērošanas dūņus, taču tie arī nav tik riskanti, piemēram, tiek uzņemti vai akloti ar lāzera norādēm, un, ja jūs crash, dzīvības zaudēšana tiek samazināta līdz minimumam.
Tādējādi rodas jautājums, vai UAV izmeklēšana un meklēšana ir tāda pati kā lidmašīnām? Vai tas ir saprātīgi?
Tomēr lietas kļūst miegainas, ja jūs izvēlaties dronus, kas aprīkoti ar infrasarkanajiem sensoriem un radaru, ko var redzēt caur sienām un griestiem. Ko tad? Vai policijai vairs nav fiziski jāierodas mājās, lai to redzētu iekšā, vai tas ir saprātīgi? Vai tas prasīs orderi?
Tas, kas kļūst acīmredzams, kad jūs atbrīvojat sevi no tā, kas notiek un var notikt, ir tas, ka nav vienkāršas un vienotas atbildes uz "drone problēmu".
Piemēram, jūs varētu vērsties pie vardarbības. Šaušana drones uz leju nav nedzirdēts, un patiešām viena neliela pilsēta Colorado pat domāja liekot devība par drones. Bet reti ir laba ideja uguns ieroci gaisā, un jūs varētu nokļūt nepatikšanas - parasti pilsētās un pašvaldībās ir likumi pret šaujamieroču nelegālu izlaišanu (pat Teksasā).
Acīmredzot, ja kāds tik ļoti nomierina dronus, ka viņi uzņemas ieročus, tad juridiskās sekas viņiem var būt par lielu atlīdzību. Bet fakts ir, ka liels oktopikators gatavojas uzrādīt grūts, ātri virzošais mērķis. Tātad, ja neesat trieciens vai neticami veiksmīgs, jūs visticamāk zaudēsiet munīciju un, iespējams, apdraudēsiet citus.
Kaut gan federālo dronu pilnas debesīs ir biedējoša doma, fakts ir tāds, ka šajā brīdī nav debesīs pilns ar federālajām dronām, un šaušana uz leju ir ne tikai slikta ideja, bet nelegāla.
Protams, ir arī citas atbildes uz droniem, kas neietver ieročus, bet tas nenozīmē, ka viņi ir pilnīgi vai likumīgi.
Viena prettripu tehnika ir ieprogrammēt radiofrekvenci vai GPS signālu, lai gan tā ir tikpat slikta ideja kā šaušana pie tiem.
Tā sauktās mikrodrunas (jūsu tipiskā 4, 6, 8-rotoru šķirne) tiek vadītas ar pamata radio vadības ierīci, tāpat kā jūs izmantojat, lai kontrolētu modeļa lidmašīnu. Viņi ir aprīkoti arī ar GPS radio, kas ļauj viņiem autonomi pārvietoties, ja nepieciešams.
Pilnīgi iespējams nopirkt vai veidot radio frekvences traucētājierīci. Jūs varat skenēt frekvences, lai noteiktu, kurš no šiem treneriem strādā, un to iebrūk, vai arī jūs varat pārpludināt visu RF spektru.
Tas ir pilnīgi nelikumīgs, lai ASV varētu veikt kaut ko līdzīgu (citās valstīs ir arī līdzīgi likumi), jo jūs varētu traucēt likumīgiem pakalpojumiem, piemēram, policijas radio, 9-1-1, mobilo telefonu sakari, Wi-Fi un daudz ko citu.
"Šūnu iejaukšanas ierīču" vai līdzīgu ierīču izmantošana, lai tīši bloķētu, iestrēgtu vai traucētu autorizētus radiosakarus (signālu blokatori, GPS traucējummeklētāji vai teksta aizbāžņi utt.), Ir federālo tiesību aktu pārkāpums.
Ja jūs nozvejojat RF traucētājierīces, jūs varētu saskarties ar dūšīgiem naudas sodiem un ieslodzījuma laiku. Grunts līnija: nedariet to.
Vēl viens risinājums ir ģeofikācijas nožogojums, kas novērš dronu pārplūšanu no ģeogrāfiskām atrašanās vietām, bloķējot GPS koordinātas savā programmaparatūrā.
Daudzi dūņu veidotāji jau to dara, nepieļaujot lidojumus ar UAV lidostās un citās jutīgās vietās. Viens ievērojams ķīniešu drone ražotājs nesen ir ieviesis obligātu programmaparatūras atjauninājumu, liedzot tā droniem lidot 15,5 jūdžu rādiusā ap Vašingtonu.
GEO apšuvums ir pieejams arī regulāriem ļaudīm, kā arī. Viens pakalpojums, ko sauc NoFlyZone.org, cenšas nodrošināt šo pakalpojumu. Izmantojot NoFlyZone.org, jūs vienkārši ievadāt savu adresi savā datubāzē, verificējiet savu adresi un GPS koordinātas, un pēc tam viņi "saskaņo ar iesaistītajiem dūņu ražotājiem", lai novērstu dronu nepārvarēšanu jūsu īpašumā.
Tomēr mēs esam skeptiski, ka tas ir patiešām ilgtermiņa, dzīvotspējīgs risinājums. Galu galā tas varētu palikt daži gadījuma hobbyists no peering jūsu backyard ar drones no "iesaistīto ražotāju", bet tas nav gatavojas pārtraukt valdības vai policijas.
Un patiešām, ikviens, kurš uzbrūk UAVs, zina, ka ģeogrāfiskās nožogošanas nav cureall. Ja lidojat ar tramplīnu, izmantojot pirmā cilvēka skatu vai redzes līniju, jūs varat lidot ar treniņu jebkurā vietā. Atcerieties, ka bezpilota lidaparāts ir nedaudz vairāk kā glorizēts lidmašīna vai helikoptera modelis, tiem nav jābūt aprīkotiem ar GPS, lai tie varētu darboties.
Patiešām, daži pētnieki attīsta pilnīgi autonomus robotu dronus, kas var lidot bez GPS, tādēļ šajā gadījumā ģeogrāfa žogi ir visnotaļ bezjēdzīgi.
Pašlaik varbūt vislabākā atbilde uz pieaugošo dūņu problēmu ir likumdevēju rokās, kas, iespējams, nesaskata uzticību daudzu sirdīs. Patiešām, Amazon nesen izteica nepacietību lēni, kad FAA ir pārvietots, lai risinātu bezpeļņas komerciālajā telpā.
Tikmēr valstis ievieš savus likumus vai izveido komisijas, lai risinātu reālās vai iespējamās bezmiegmas problēmas. Tikai 2014. gadā "35 valstis uzskatīja UAS vai UAV ... rēķinus un rezolūcijas; 10 valstis ir pieņēmušas jaunus likumus. "
Dažos gadījumos tiek pieņemti likumi, lai aizsargātu medniekus no uzmākšanās, piemēram, Mičiganā. Tomēr Nevāda ierosinātajos tiesību aktos par noziedzīgu nodarījumu tiek uzskatīta personas slepenā fotogrāfija privātās dzīves situācijās, liekot dažiem uzdot jautājumu, vai tas notiek pārāk tālu.
Attēls, ko mēs iegūstam, attīstās un mainās; atkal tas ir kustīgs mērķis. Nav risinājuma "viss vienā" un "viens pret visiem". Ir taisnīgi teikt, ka dūņu ražotājiem, likumdevējiem un bezpilota lidaparātiem joprojām ir laiks un iespēja pareizi rīkoties. Cerēsim, ka viņi darīs.
Jums ir komentārs, kuru vēlaties pievienot, vai jautājums, kuru vēlaties uzdot? Mēs paredzam, ka jums ir daudz ko teikt par dronu un privātuma jautājumiem, tādēļ iesakām atstāt jūsu atsauksmes mūsu diskusiju forumā.
